一、強制性工程監理制度必須改革的緣由：

1、工程監理行業產生的基礎與目前的市場情況已發生根本變化(大部分業主從不專業的變成專業的);

2、監理所面臨的“一仆二主”問題加劇了行業的口碑下降(違背了商業倫理，業主被迫出錢但監理同時在幫政府做事);

3、政府和社會對監理的期望與監理合約對監理的要求相左(合約要求監理是為業主服務，而政府和社會認為監理應是第三方)。

4、質量責任偏位(業主本身應是建筑工程的生產商，但現在質量責任和安全責任卻落在監理和施工單位身上)

二、改革的好處：

1、有利于理順工程咨詢行業的市場供求關系(真正實現按市場需求配置，有利于提升服務品質，做不到顧客需求就只有滅失);

2、有利于改“一仆二主”模式為分別委托模式，實現真正的有償技術咨詢服務模式(政府不再享有免費的午餐，只能通過購買服務來實現協管);

3、有利于質量、安全責任的歸位(質量責任永遠應該屬于“生產廠商”，對于質量和安全責任的實現業主可以通過委托或合約等模式再往下分解);

4、有利于監理行業的長久發展及地位提升(監理企業不再是被迫委托，而是顧客真心需要，才能真正回歸工程咨詢的定位，才能得到真正的尊重和認可)。

三、改革可能引發的問題：

1、強制性監理取消后，政府的質量、安全管理職責如何更好地實現;

2、監理行業是按照國家要求基本實現了改制的，所以，市場急劇萎縮會直接影響股東的收益;

3、改革后監理單位中的中高層人員會大批流向業主單位，但最基層的監理員則會滯留在監理企業內，而改革后的監理企業將演變為真正的工程咨詢企業，這些基層的監理員也將不被需要，但這些人員的解約費用將給監理企業造成嚴重的負擔。

四、政府和監理企業產生重大分歧的原因：

1、監理企業認為取消強制性監理就是要取消監理行業，這個認識屬于嚴重的風險擴大化，工程咨詢行業全世界都有，中國也一定需要，只是它的存在方式要發生變化;

2、政府認為取消強制監理可以促進監理企業轉型升級，但是在深圳試點取消強制性監理后，監理企業轉型升級的空間很小，因為工務署、工務局等把持了非常大的政府投資市場，而除政府投資之外的絕大部分業主是房地產商，這些業主連監理都不愿意請，更不要說請項目管理單位了，因此，這個說法至少在深圳說不通。

五、關于改革的建議：

1、原本政府是通過對監理企業的管理來實現對質量、安全的監管的，取消強制性監理不是解決建筑領域主要矛盾的關鍵，建筑領域的關鍵問題是如何健全所有建設主體的誠信體系，如何使建設工程的質量、安全責任真正落到實處。因此，引入建設工程終身質量保險制度，用完全市場化的運作來解決工程質量、安全的責任問題才是解決問題的根本，有了這個政策的導向監理行業的出路也就自然營運而生了，未來保險企業可能就會成為監理企業的最大業主。

2、監理企業目前再想繼續靠政府來維系自己的生存空間是極其不客觀的，應該順應市場的需求研究開發新的服務產品，因為工程咨詢的領域其實是很廣泛的，只要潛心去調研就能找到真正適應市場需求的咨詢服務產品，咨詢服務業也只有完全走向市場化才有可能獲得永生。

3、在取消強制性監理服務后，政府對于監理招標及監理的市場行為都不應去直接進行管理了，也不能直接給監理企業強加更多的社會及公益責任，而只能將責任施加給建設單位，由建設單位通過合約模式來決定怎樣將責任進行分解。